中學(xué)校長(zhǎng)推薦制的確立，注定要遭到眾人的質(zhì)疑，這項(xiàng)制度會(huì)不會(huì)淪為權(quán)貴子弟們?nèi)雽W(xué)的捷徑，會(huì)不會(huì)為權(quán)錢交易打開(kāi)方便之門，會(huì)不會(huì)從根本上破壞教育的公平公正的原則，誰(shuí)能保證中學(xué)校長(zhǎng)的道德和良知，即使有他們道德和良知，誰(shuí)又能保證這些不受到利益誘惑和權(quán)力威脅？

　　這些疑問(wèn)，不是對(duì)哪個(gè)中學(xué)校長(zhǎng)不信任，而是這項(xiàng)制度嚴(yán)重破壞教育公平，推薦制度讓人想起了文革時(shí)期的推薦制，成了官僚子弟的特權(quán)，讓人倍感焦慮，以這種方式選擇“偏才”和“奇才”和“怪才”能否真正的達(dá)到目的呢？

　　首先，推薦制度破壞教育公平，在分?jǐn)?shù)現(xiàn)在還對(duì)公正的情況下，推薦制無(wú)疑是害群之馬。如果你真正有本事的話，就通過(guò)考試獲得資格，分?jǐn)?shù)面前一視同仁。分?jǐn)?shù)還是相對(duì)公正的形式，以什么素質(zhì)論資格，請(qǐng)問(wèn)這樣的素質(zhì)什么，有什么標(biāo)準(zhǔn)，不能服眾的標(biāo)準(zhǔn)有什么用，你說(shuō)你素質(zhì)高我還說(shuō)我素質(zhì)高。即使是在分?jǐn)?shù)論資格的背景下，還出現(xiàn)分地區(qū)考試的不公正現(xiàn)象，如果再添上什么推薦制的話，更不能服眾�，F(xiàn)在分省考試，已經(jīng)讓人質(zhì)疑，有袒護(hù)發(fā)達(dá)地區(qū)的嫌疑，更讓人難以信服的是，很多地區(qū)進(jìn)北大的分?jǐn)?shù)連中部某些省區(qū)的重點(diǎn)分?jǐn)?shù)還不等值。你有最好的師資和條件，還考不過(guò)人家，但你卻上名校，人家只能上普通學(xué)校，這是公正的事情嗎？這樣的素質(zhì)能有多高？同分不同權(quán)或者甚至分省出卷考試連讓你連比較的機(jī)會(huì)都沒(méi)有，就是這些難以讓國(guó)人口服心不服的制度，導(dǎo)致了高考公正越來(lái)越受到了質(zhì)疑。

　　其次，推薦制主觀性太強(qiáng)，難以服眾，還可能助長(zhǎng)所謂的競(jìng)賽排名風(fēng)氣。這些年來(lái)，奧數(shù)競(jìng)賽等遭到強(qiáng)烈的反對(duì)，因?yàn)檫@些競(jìng)賽可以加分嚴(yán)重的影響了教育公平，現(xiàn)在又采取這樣的措施，不是更加劇了教育的不公平嗎？看看湖北的一個(gè)案例，初中時(shí)在湖北省“身邊的科學(xué)大賽”中獲一等獎(jiǎng)，2007年未參加中考直接被武漢二中網(wǎng)招，高中階段獲“市三好學(xué)生”稱號(hào)……昨日（11月19日），我省首名中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦上北大的學(xué)生宋軼凡在武漢二中公示后，引起全校師生熱議。我們并不懷疑這位學(xué)生有資格上北大，但既然有這樣能力，為什么不通過(guò)公平公正的高考進(jìn)入北大呢？這些被推薦的學(xué)生，還可能在以后的入學(xué)中，遭遇到別人異樣的眼光，對(duì)他們的前途是不是一定就好呢？

　　我們之所以反對(duì)奧數(shù)普遍化，主要的原因是這些制度損害了高考的權(quán)威性，損害了其他人的公正，你憑什么要加分，參加奧數(shù)是你的興趣，并不是你有凌駕其他考生分?jǐn)?shù)的權(quán)力，如果你說(shuō)素質(zhì)高，你每項(xiàng)素質(zhì)都比別人高嗎？城市里很多人連麥子韭菜都分不清，而僅僅靠什么這個(gè)競(jìng)賽那個(gè)什么優(yōu)勢(shì)獲得特權(quán)，素質(zhì)就很高嗎？這明顯是不公正的。

　　第三，增加中學(xué)校長(zhǎng)的壓力，也讓中學(xué)校長(zhǎng)很有可能成為謀私的工具。我們不懷疑一些中學(xué)校長(zhǎng)的“信譽(yù)度”，但一項(xiàng)制度不妨君子要防備小人，一旦這些制度被利用，那種尋找“偏才”和“奇才”和“怪才”的目的不但不會(huì)達(dá)到，還為一些權(quán)貴子弟和富家子弟打開(kāi)了方便之門，這樣做對(duì)我們的教育是有利的嗎？對(duì)于本來(lái)可以通過(guò)公平競(jìng)爭(zhēng)獲得入學(xué)機(jī)會(huì)的學(xué)生是不是不公平呢？還有，即使現(xiàn)在的校長(zhǎng)有很高的信譽(yù)度，而且也確確實(shí)實(shí)地推薦了一個(gè)怪才，但檢驗(yàn)這個(gè)怪才的程序是怎樣的呢？一旦這位怪才不怪，這位校長(zhǎng)的信譽(yù)度是不是受損了呢？

　　這項(xiàng)制度也給中學(xué)校長(zhǎng)推上了火山口，一些中學(xué)校長(zhǎng)開(kāi)始不愿意承擔(dān)這樣風(fēng)險(xiǎn)：在北大公布“舉薦權(quán)”后僅兩天的時(shí)間，南師附中就率先出爐了要推薦學(xué)生的名單，不得不讓人感到意外。從目前獲得推薦資質(zhì)的中學(xué)的具體操作看，基本上都是由學(xué)校對(duì)所有學(xué)生的學(xué)科成績(jī)、競(jìng)賽進(jìn)行綜合比較，然后依次排隊(duì)，在這種推薦模式之下，獲得推薦資格的，事實(shí)上就是以前的保送生。當(dāng)然，這是最“保險(xiǎn)”的方法，依照這種推薦方式，校長(zhǎng)可以不需對(duì)自己的聲譽(yù)負(fù)責(zé)，也就可以輕松地以“這是學(xué)校綜合評(píng)定的結(jié)果，校長(zhǎng)只是最后簽字的人”，來(lái)“消除”社會(huì)的質(zhì)疑。這就是這項(xiàng)可笑的制度生出來(lái)的結(jié)果，還有，你憑什么制定這些學(xué)校有資格，其他學(xué)校就沒(méi)資格，一些農(nóng)村的學(xué)校如果通過(guò)正常的考試，并非就不能考上北大，并沒(méi)就沒(méi)有資格上北大。這一系列的問(wèn)題，不知道北大拍腦袋決策的官僚們想過(guò)沒(méi)有，你所掌管的北大不是你的北大，是整個(gè)中國(guó)人的北大。

　　高考備受爭(zhēng)議，很大一部分是受到了權(quán)貴們的干預(yù)，很多對(duì)這個(gè)相對(duì)公平的制度沖擊，使得高考已經(jīng)異化了，而且高考出的問(wèn)題，都是一些明顯違背高考公正的因素導(dǎo)致的，同分不同權(quán)和額外加分以及分省考試故意知道分?jǐn)?shù)不同無(wú)法比較等等破壞高考的因素造成的。這些不是高考本身的問(wèn)題，文革時(shí)期不是廢除了高考了嗎，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)那些聽(tīng)上去很冠冕堂皇的標(biāo)準(zhǔn)，讓無(wú)數(shù)真正有能力的人無(wú)法入學(xué)，而那些有關(guān)系的人即使是笨蛋也能入學(xué)。造成了學(xué)術(shù)的荒廢和國(guó)民素質(zhì)水平的直線下降，社會(huì)缺乏足夠的優(yōu)秀人才導(dǎo)致社會(huì)差點(diǎn)崩潰。

　　還有，程序正義能不能實(shí)現(xiàn)，校長(zhǎng)推薦制度能不能達(dá)到程序上比高考更公正，還是一個(gè)問(wèn)題。不僅僅教育界這樣程序公正問(wèn)題受到了質(zhì)疑，而最近司法界也出了這樣的難題。11月19日上午，安徽阜陽(yáng)“白宮書記”張治安涉嫌報(bào)復(fù)陷害、受賄和阜陽(yáng)潁泉區(qū)檢察院原檢察長(zhǎng)汪成涉嫌報(bào)復(fù)陷害案，在蕪湖市中級(jí)人民法院正式開(kāi)庭審理。法院在未給出合理說(shuō)明的情況下，變相不公開(kāi)審理此案，拒絕公眾旁聽(tīng)和媒體采訪�？梢�(jiàn)，即使是法律規(guī)定那么嚴(yán)格，還有很多人鉆了空子，甚至不執(zhí)行，好像他們不屬于中國(guó)人民共和國(guó)管轄似的，執(zhí)法犯法和明顯違背公共德行的行為，何以服眾，豈不是在破壞我們的公正制度？推薦制度能夠保證有比刑法更為嚴(yán)格的程序制度嗎？既然沒(méi)有，你怎么能夠保證你這項(xiàng)制度在程序上就是公正的。難道僅僅靠個(gè)人的良心和道德嗎，如果這些人不講良心和道德怎么辦？如果這些人受到了威脅或者賄賂必需推薦某個(gè)人怎么辦？

　　中學(xué)校長(zhǎng)推進(jìn)制，還是應(yīng)當(dāng)緩行，不把這些問(wèn)題解決了，不把這些弊端清除了，不能消除人們對(duì)于教育公正的質(zhì)疑，這樣的推薦制是“法外取士”，對(duì)一些人是開(kāi)了恩，對(duì)另外一些人則是不公正。中國(guó)的大學(xué)不是瞎折騰的地方，而是認(rèn)真做學(xué)問(wèn)的地方，有本事就多搞出一些學(xué)問(wèn)了，為社會(huì)建設(shè)多做點(diǎn)實(shí)事，瞎折騰只會(huì)破壞國(guó)人學(xué)習(xí)已經(jīng)形成的秩序，破壞公平公正的教育制度。
推薦閱讀：
北大校長(zhǎng)推薦不過(guò)是名校掐尖
教育部發(fā)言人：校長(zhǎng)推薦上北大將引發(fā)更大矛盾
長(zhǎng)平：中學(xué)校長(zhǎng)推薦上大學(xué)應(yīng)學(xué)田忌賽馬
江蘇首名校長(zhǎng)實(shí)名推薦上北大學(xué)生出爐
北師大二附中確定北大校長(zhǎng)實(shí)名推薦的學(xué)生名單
觀點(diǎn)速遞：且觀校長(zhǎng)推薦上北大后效
校長(zhǎng)推薦制是否損害了教育公平？
獲得推薦考生想進(jìn)北大還有兩道門檻

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問(wèn)中考網(wǎng)，2025中考一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看